[ad_1]
Nike en het gerucht over hondenleer
Begin 2025 ging op sociale media een deepfake-video rond waarin werd beweerd dat Nike hondenleer gebruikte voor zijn schoenen. De video riep kijkers op tot een boycot en werd breed gedeeld. De claim leek geloofwaardig omdat Nike in het verleden wél kangoeroeleer gebruikte voor voetbalschoenen.
Nike reageerde echter snel en feitelijk. Het bedrijf verwees naar zijn duurzaamheidsbeleid, waarin expliciet staat dat het gebruik van hondenhuiden verboden is voor de productie van schoenen. Ook onafhankelijke factcheckers, waaronder Snopes, onderzochten de video en bevestigden dat er geen enkel bewijs voor de beschuldiging bestond.
Also Read
Door transparantie te tonen, feiten centraal te stellen en het gerucht te laten checken door een onafhankelijke bron, wist Nike de beschuldiging overtuigend te ontkrachten. De les uit dit voorbeeld is dat bij gevoelige onderwerpen, zoals dierenwelzijn, publiek beleid essentieel is. Bedrijven die hun normen en ethische standaarden zichtbaar maken, kunnen snel en geloofwaardig reageren zodra misinformatie opduikt.
HEMA en het rookworstgerucht
Begin 2024 kreeg HEMA te maken met een gerucht over haar iconische rookworst. Na een EU-besluit om bepaalde synthetische rookaroma’s te verbieden, verschenen online berichten dat de rookworsten van HEMA zulke aroma’s zouden bevatten. Dat bleek niet te kloppen.
HEMA reageerde via haar website en sociale media met een korte, duidelijke verklaring: de rookworsten worden al 85 jaar op traditionele wijze met houtrook gerookt, zonder synthetische toevoegingen (zie Figuur 1).
Figuur 1. HEMA weerlegt het gerucht dat haar rookworst rookaroma zou bevatten.
De uitleg was feitelijk en transparant. Door openheid te geven over het productieproces en consequent dezelfde boodschap te communiceren, wist HEMA het vertrouwen van consumenten te behouden. Bovendien koppelde het bedrijf de correctie slim aan haar merkverhaal van kwaliteit en traditie; een aanpak die niet alleen de misinformatie ontkrachtte, maar ook de merkwaarde versterkte.
Wat bedrijven hiervan kunnen leren
De voorbeelden van Nike en HEMA laten zien dat misinformatie zich in veel vormen manifesteert: van geruchten over schadelijke ingrediënten in producten tot valse beschuldigingen over moreel handelen. De reacties van de bedrijven bevatten een aantal vaste ingrediënten:
- Zorg voor een ‘mythbusters’-pagina: maak een vaste plek op je website waar misinformatie wordt weerlegd.
- Reageer snel en feitelijk: hoe langer je wacht, hoe groter het risico dat consumenten verkeerde informatie onthouden.
- Weerleg misinformatie met feiten: leg uit waarom het gerucht niet klopt, maar herhaal het niet letterlijk. Focus op je eigen boodschap en tone of voice.
- Werk samen met onafhankelijke partijen: bedrijven die zichzelf verdedigen, klinken al snel partijdig. Onafhankelijke factcheckers of experts die je weerlegging ondersteunen, maken je boodschap geloofwaardiger.
Conclusie
Misinformatie is geen tijdelijk fenomeen meer, maar bedrijven die hun waarden consequent uitdragen, transparant communiceren en steun krijgen van onafhankelijke partijen, zijn goed voorbereid op de volgende misinformatiestorm.
[ad_2]
Bron
